SOS AMBIENTE

PROGRAMA KTEJO - UM POTENCIAL DESASTRE ECOLÓGICO ANUNCIADO?


A CENTRAL TERMOELÉCTRICA DO PEGO

O Programa KTEJO

Anteriormente já havia escrito um pouco sobre este projecto, que está sendo elaborado pela Central termoeléctrica do Pego, a Universidade de Évora e o Laboratório Nacional de Energia e Geologia, sobre a Captura e armazenamento de CO2 no subsolo.

Mapa Geológico de Portugal
No entanto a Greenpeace lança um alerta sobre esta tecnologia afirmando que é uma vã promessa ainda, já que ninguém conseguiu encontrar meios de se capturar, eficientemente, a quantidade de carbono emitido por termoeléctricas a carvão e petróleo, e armazená-la no subsolo para que não aqueça nosso planeta ainda mais. Ainda assim a indústria têm usado o desenvolvimento dessa tecnologia como desculpa para construir mais e mais Centrais eléctricas a carvão, grandes emissoras de dióxido de carbono (CO2).

Mais de 100 ONGs de 20 diferentes países juntaram-se à Greenpeace nas críticas à tecnologia de captura e armazenamento de carbono (CCS), exigindo que esta não seja usada como desculpa para a construção de novas centrais eléctricas a carvão. Os governos devem dar prioridade a soluções de energia sustentável.

O próprio governo da Holanda proibiu mais experiências com esta tecnologia, o CCS, considerando-a duvidosa, cara e perigosa.

O relatório lançado pela Greenpeace, “A Falsa Esperança”, põe o dedo nessa ferida e defende que os governos devam dar prioridade aos investimentos em soluções de energia sustentável para combater a crise climática.

Este relatório está escrito em inglês, no entanto traduzi alguns pontos chaves sobre as preocupações e alertas sobre esta tecnologia (CCS), para que possam ver que estas preocupações são reais, e deveriam, de algum modo lançar um sério debate público na região, tal é a implicação e perigos que esta tecnologia representa para uma vasta região do território Português.

“False Hope” – “A Falsa Esperança”(Greenpeace)

Por que razão a captura de carbono e armazenagem não vai salvar o clima?

CCS não é a solução de chave para a protecção do clima como afirmam seus defensores, e em qualquer caso, está a anos de distância de estar totalmente disponível para o mercado. Actualmente "Ainda há muitas perguntas não respondidas sobre a segurança, socialmente compatíveis, bem como ecológico e económicas as aplicações de CCS. As empresas de energia tendem a encobrir estes problemas enquanto propõe a construção demais centrais poluentes que iram agravar a crise climática.

Tecnologia CCS não consegue chegar em tempo útil para salvar o clima!

Todas as decisões sobre a construção de novas Centrais Eléctricas hoje influenciarão a matriz energética dos próximos 30-40 anos. A urgência da crise climática significa que as soluções devem ser pronto para implantação em larga escala no curto prazo. A solução CCS simplesmente não consegue chegar em tempo útil para ser uma solução viável.
Enquanto alguns componentes do sistema de CCS já estão em uso comercial - principalmente na indústria de petróleo e gás "Não há experiência operacional com a captura de carbono das centrais de carvão e certamente não com um sistema integrada operação de sequestro do CO2 ". Enquanto os planos para a demonstração instalações estão em andamento, acredita-se que os primeiros CCS podem se tornar viável, é em 2030.
O “Pnud” conclui que o CCS "vai chegar à luta contra o aquecimento global tarde demais para ajudar o mundo a evitar perigosas mudanças climáticas ".

CCS - Desperdícios de energia!

Baseando-se no CAC para reduzir as emissões de CO2 significa aceitar uma perda de energia 10-40% na estação central, dependendo do tipo de tecnologia utilizada. Uma perda de energia apenas 20% exigiria a construção de uma estação de energia adicional para cada quatro do mesmo tamanho construído com CCS, para manter a mesma saída líquida antes o CAC foi montado. Ou seja a tecnologia CCS consome uma grande fatia da energia produzida na central onde este sistema será implementado.

Armazenamento CCS  – Para onde vai todo o CO2 e vai ficar lá permanentemente?

A maioria dos cenários de estabilização de níveis atmosféricos do CO2 está entre os 450 e 750 partes por milhão (ppm), e para colocar o potencial económico da CCS, em qualquer lugar 220-2200 giga toneladas (Gt) de CO2 acumulativos.
 É provável que uma grande maioria das emissões de CO2 capturado seria eliminada de sítios geológicos. O desafio de armazenar muitos giga toneladas de dióxido de carbono é garantindo que permanece lá.
 Para se ter qualquer tipo de clima potencialmente benéfico, o CO2 que será enterrado no subsolo deve permanecer naquele local para sempre.
No entanto, o armazenamento, seguro e permanente não pode ser assegurado; o mundo não tem experiência com a utilização deliberada de longo prazo armazenamento de nada, muito menos CO2.
O mais antigo projecto de armazenamento, “Sleipner”, na Noruega, é de apenas 12 anos de idade.
Enquanto alguns reservatórios geológicos poderiam ter a específica combinação de características físicas e processos químicos, para que nessa “armadilha”, injectado o CO2, esta essencialmente, deveria segura-lo por todos os tempos, no entanto não existem dados suficientes ou experiência prática para saber se há quantidade de armazenamento suficiente.
(Fonte: relatório da Greenpeace - "A Falsa Esperança")



Armazenar carbono no Subterrâneo pode ter consequências não intencionais

Os riscos ambientais do armazenamento geológico de CO2 incluem:

Reservatório de fuga: a libertação lenta, a longo prazo das emissões de CO2 dos locais de armazenamento, por exemplo, através de falhas geológicas;
• Fuga repentina catastrófica: o lançamento em larga escala de CO2 dos locais de armazenamento, por exemplo, através de falhas de activas ou poços abandonados de injecção;
• Fuga de CO2 e de substâncias associadas em rasas águas subterrâneas;
• Deslocamento de salmouras e mobilização de metais tóxicos e orgânicos que se deslocam para cima, contaminando água potável, que cobrem os sedimentos, solo e água do mar;
• Fuga de outros gases perigosos capturados.

Os riscos ambientais específicos associados com CO2 fuga podem ser divididos em duas categorias: global e local. 
Numa escala global, o vazamento contínuo de CO2, têm o potencial de minar os esforços na luta contra as alterações climáticas. Enquanto alguns vazamentos podem ser aceitáveis, é geralmente aceite que ele só pode ser tolerado dentro de certos limites. Mesmo as taxas de fugas tão baixas como 1% ao ano poderiam ser muito alto. A fuga a esta taxa seria reduzir uma determinada quantidade de CO2 armazenado a 37% do valor original após 100 anos.
Numa escala local, a fuga de CO2 dos locais de armazenamento representa uma ameaça para a saúde humana. O CO2 é mais denso que o ar e portanto, tende a concentrar-se em zonas mais baixas e mal ventiladas e que representam um perigo se atingir níveis superiores a 3% por volume. Esse risco também se aplica ao transporte rodoviário de CO2 através de áreas povoadas, levantando questões críticas com em conta a selecção de rota, sobre pressão, protecção e detecção de vazamentos.

Um exemplo singular do perigo de fuga de CO2 ocorreu numa área de actividade vulcânica no Lago Nyos nos Camarões em 1986. Grandes quantidades de CO2 que se haviam acumulado no fundo do lago, foram subitamente libertadas, matando 1.700 pessoas, milhares de bovinos entre outros animais domésticos e selvagens ao longo de um intervalo de 25 km. (ver documento aqui)

O Lago Nyos
Antes da fuga de CO2                        Depois da fuga de CO2
 
A titulo de exemplo: Se tomarmos este raio de acção, 25 Km, que o CO2 teve nos Camarões, e o aplicarmos na nossa região veremos que seriam afectados os concelhos de Abrantes, Constância, Vila Nova da Barquinha, Gavião, Mação, Sardoal, Ponte de Sôr, Vila de Rei e Tomar, isto claro, se o armazenamento de CO2 no subsolo fosse nas imediações da Central termo eléctrica do Pego. A população afectada, nestes concelhos, hipoteticamente, seria de cerca de 100.000 pessoas (censos 2001), dependendo no entanto do local onde estas se encontrarem, devido ao comportamento do CO2, que sendo um gás mais pesado, tende a manter-se mais junto ao solo. Poderá ver também aqui o ciclo do carbono.

Em caso de uma catástrofe (Fuga repentina catastrófica) não controlada com o armazenamento de CO2 no subsolo, toda esta área do território português seria seriamente afectada tanto a nível económico e social, bem como no ecossistema. (situação de exemplo)
Por outro lado, o custo da energia produzido nas Centrais Eléctricas que optem pela tecnologia CCS, poderá ter um custo quase duplicado da electricidade, como poderão ler no site WIKIENERGIA.pt

A TECNOLOGIA DE CAPTURA E ARMAZENAMENTO DE CO2 NO SUBSOLO (CCS)


Documentação:

Bibliografia:
Central termoeléctrica do Pego
Ktejo
Wikienergia
Wikipédia
Greenpeace
Laboratório Nacional de Energia e Geologia
Universidade de Évora
CEA
ICISHeren
Selecções do Reader´s Digest (Desastres que Mudaram o Mundo)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...